الفصل 1: كرسيان

حين يدخل المسلحون قاعة البرلمان

«وإذ أتممتُ الآن العمل الذي أُسند إليّ، فإنني أنسحب من مسرح العمل العظيم.»

— جورج واشنطن، خطابه إلى المؤتمر عند إعادة وثيقة تكليفه، 23 ديسمبر 1783

9 فبراير 2020. سان سلفادور، عاصمة السلفادور.

دخل الجنود المجلس التشريعي.

وقفوا بزيهم العسكري وأسلحتهم الآلية في الممرات وبين مقاعد النواب. وكان كثير من النواب قد تغيبوا. دخل الرئيس نجيب بوكيلي (Nayib Bukele) القاعة برفقة مسلحين، ومشى إلى مقعد رئيس المجلس وجلس.

لم يكن ذلك كرسي رئيس الجمهورية.

طأطأ بوكيلي رأسه وصلى بضع دقائق. وحين نهض، قال إنه كان يتحدث إلى الله، وإن الله طلب منه أن يتحلى بالصبر.¹

كان الدستور ما يزال قائمًا. وكان الرئيس منتخبًا، والنواب كذلك. لم يُلغَ المجلس رسميًا، ولم تختفِ إجراءات التصويت من نص القانون. كانت كل قطعة من أثاث المؤسسات حاضرة في القاعة.

كل ما حدث أن شخصًا أدخل الجيش، وجلس في مقعد شخص آخر.

لنعد إلى الوراء أكثر من 230 سنة.

عند ظهر 23 ديسمبر 1783، كان مبنى برلمان ولاية ماريلاند في أنابوليس مكتظًا أيضًا.

والرجل الذي دخل القاعة تلك المرة كان يقود جيشًا كذلك. كان جورج واشنطن قد قاد الجيش القاري لتوه إلى النصر في حرب الاستقلال. ولم يصحبه سوى مساعدَين.

جلس مندوبو المؤتمر في المقدمة. وملأ المتفرجون الشرفة العلوية وكل موضع بقي للوقوف في الأسفل. جلس واشنطن في الكرسي المُعدّ له، قبالة رئيس المؤتمر. وحين أشار إليه الرئيس، نهض.

انحنى واشنطن للمؤتمر. وخلع المندوبون قبعاتهم تحية له، لكنهم لم ينحنوا.

ثم بدأ خطابه.

قبل ثماني سنوات ونصف السنة، ائتمنه المؤتمر القاري على الجيش القاري. والآن كان البريطانيون قد أخلوا نيويورك وانتهت الحرب. قال واشنطن إنه أتم العمل الذي أُسند إليه، وإنه يعيد وثيقة تكليفه إلى المؤتمر. ومع تقدمه في الكلام، ارتجف صوته. ورأى بعض الحاضرين المندوبين والمتفرجين يبكون. وحين انتهى، أخرج الوثيقة من معطفه وسلمها إلى توماس ميفلين، رئيس المؤتمر، ثم غادر أنابوليس مسرعًا إلى منزله في ماونت فيرنون ليقضي عيد الميلاد.²

كرسيان، تفصل بينهما أكثر من 230 سنة.

رئيس يدخل البرلمان برفقة مسلحين ويجلس في مقعد رئيس البرلمان. وقائد عام لا يأتي إلا بمساعدَين، ينهض من الكرسي الذي خصصه له المؤتمر، ويعيد السلطة العسكرية إلى هيئة مدنية.

لماذا ظن أحدهما أن له أن يجلس، فيما رأى الآخر أن عليه أن ينهض؟

جائزة نوبل تقيس العوارض والأعمدة

في عام 2024، مُنحت جائزة نوبل في الاقتصاد لدارون عجم أوغلو وسايمون جونسون وجيمس روبنسون. ظل الاقتصاديون الثلاثة سنوات طويلة يدرسون سؤالًا واحدًا: لماذا تزدهر بعض البلدان، فيما تبقى بلدان أخرى فقيرة؟

يمكن اختزال جوابهم في كلمة واحدة: المؤسسات.

أمان الملكية، وإمكان دخول الناس العاديين إلى الأسواق، وخضوع السلطة للقيود، أمور تؤثر كلها في استعداد الناس للاستثمار والابتكار والتعاون طويل الأمد. تتيح المؤسسات السياسية والاقتصادية الشاملة مشاركة عدد أكبر، وتحمي ثمار جهودهم. أما المؤسسات الاستخراجية فتجمع الفرص والعوائد في أيدي قلة.³

هذا جواب مهم. فمن دون محاكم وبرلمانات وعقود وقواعد يمكن توقعها، لن تُحصّل أرفع الأخلاق تلقائيًا مستحقات المورّد. اختلاف قواعد اللعبة يقود الجهد نفسه إلى نتائج مختلفة.

وفق هذا التفسير، يبدو الفرق بين الكرسيين واضحًا: مؤسسات مختلفة.

لكن المسألة لا تُحسم بهذه السرعة.

لم يكن المجلس الذي دخله بوكيلي بلا حماية دستورية. فقد أرسى دستور السلفادور لعام 1983 أيضًا جمهورية رئاسية. رئيس وبرلمان ومحاكم، وفصل بين السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية: على مخطط المؤسسات، لم تكن أي من هذه العوارض والأعمدة المألوفة غائبة.

بل كانت القيود على توالي الولايات الرئاسية أشد منها في الولايات المتحدة. تسمح الولايات المتحدة للرئيس بولايتين متتاليتين، أما دستور السلفادور النافذ عام 2020 فكان يمنع إعادة انتخابه مباشرة بعد ولاية مدتها خمس سنوات. وكانت المادة 154 صريحة: عند انتهاء ولايته، لا يجوز أن يبقى يومًا إضافيًا واحدًا.⁴

كان الورق قد أخبره بالفعل متى يجب أن ينهض.

لكنه، قبل حلول ذلك الموعد، جلس في كرسي سلطة أخرى.

فصل السلطات وتحديد الولايات يقيدان معًا استحواذ شاغل المنصب على الوظيفة العامة. وحين سلّم واشنطن قيادته، لم يكن الدستور الاتحادي الأمريكي اللاحق قد كُتب أصلًا. كان المؤتمر في أنابوليس فقيرًا، ولا يملك فرض الضرائب بنفسه، وقد طال تخلفه عن دفع ما وعد به الجنود.

قاعة تشريعية يحميها دستور رسمي ترى المسلحين بين مقاعد نوابها. ومؤتمر من الضعف بحيث يعجز عن دفع أجور جنوده يسترد وثيقة تكليف قائده العام.

للاقتصاد المؤسسي جواب جاهز: الدستور المكتوب ليس هو المؤسسات كما تعمل فعلًا. فقد يفصل الورق بين السلطات، فيما يبقى النظام في الواقع استخراجيًا. ووراء المؤتمر المعسر، كان يقف تاريخ يتجاوز القرن من مجالس المستعمرات ذاتية الحكم وتقاليد القانون العام الإنجليزي (Common Law).

بوصفي مقاول بناء، أريد أن أمضي بهذا الجواب خطوة أبعد. حين يقف الدستور في طريق أقوى شخص في القاعة، ما الذي يجعله يظل معتبرًا في تلك اللحظة؟

تقييد السلطة، وحماية الملكية، وتوسيع المشاركة: هذه المؤسسات عوارض وأعمدة حاملة، وليست زينة. وحين يتتبعها المهندس إلى أسفل، عليه أن يفحص مواضع اتصالها. عندما يقع الحِمل فعلًا، عبر أي وصلة تنتقل القوة إلى الأرض؟

النصوص على الورق. أما السلطة فلها مكاتب وميزانيات وشرطة وبنادق.

حين يكون المسلحون قد دخلوا القاعة، من يُنفّذ أحكام المؤسسات التي يُفترض بها أن تُنفّذ القواعد؟

الكرسي الأول: ثانية واحدة للجلوس

أراد بوكيلي من المجلس الموافقة على قرض يقارب 109 ملايين دولار لبرنامج أمني. عانت السلفادور طويلًا من الجريمة والعصابات، ولم تكن الحاجة إلى الأمان مختلقة.

لم يوافق المجلس على طلبه.

قد يكون النواب أخطؤوا التقدير، أو عطلوا برنامجًا ضروريًا. لا يعلن اختبار الستين ثانية أن من يقول «لا» محق. إنه يسأل: حتى لو كان مقترح الرئيس سليمًا، أيجوز له أن يتجاوز صلاحيات المجلس بقوة السلاح؟

يقيس الكرسي الأول الحدود بعد «أنا لا أوافق». ويقيس الثاني المسؤولية بعد «لقد وعدتُ».

إذا كانت السلطة العامة ملكية، كان رفض المجلس إهانة من تابع لمالكه، ولم يأتِ الجنود إلا ليفتحوا باب المالك. وإذا كانت السلطة العامة أمانة، أي صلاحية تُحمل نيابة عن آخرين، كان رفض المجلس جزءًا من الحدود التي تقيد الرئيس. له أن ينتقد، وأن يحشد التأييد، وأن يقدم مقترحًا معدّلًا، أو يترك للناخبين الحكم في الانتخابات المقبلة. لكن ليس له أن يضع صلاحيات سلطة أخرى في جيبه لمجرد أنه يقود قوة مسلحة.

لم تغيّر الصلاة هذا الحد.

قد يذكر الرجل الله بلسانه، فيما يجلس جسده في كرسي غيره. ليست المسألة هل ذكر الله، بل هل يعترف بمسطرة تعلوه وتقيسه هو أيضًا.

استند بوكيلي إلى الصلاة ليشرح صبره. لكنها لم تمنحه حق شغل ذلك المقعد. لا يحل الورع محل الإجراءات، كما لا تعفي الصلاة عند بدء البناء من فحص الهيكل الإنشائي.

أمرت الدائرة الدستورية في المحكمة العليا للسلفادور الرئيس لاحقًا بألا يستخدم القوات المسلحة لأغراض تخالف الدستور، أو تهدد الديمقراطية الجمهورية والفصل بين السلطات. استجابت المؤسسات، ورسمت المحكمة حدًا. وبقي السؤال التالي: هل يستطيع هذا الحد أن يوقف الرجل الذي يقود القوة المسلحة؟

لم يحُلّ بوكيلي المجلس في ذلك اليوم، ولم يستولِ على مقعد رئيس المجلس إلى الأبد. لكنه حين واجه رفض المجلس، أدخل الجيش.

يكشف الشق المسار الذي تنتقل فيه القوة.

في 1 مايو 2021، تسلّم مجلس تشريعي جديد مهامه. صار حزب الرئيس يملك أغلبية مطلقة. وفي يومه الأول، صوّت المجلس لعزل قضاة الدائرة الدستورية الخمسة جميعًا والنائب العام. وفي سبتمبر من السنة نفسها، قضت الدائرة بتشكيلها الجديد بأن للرئيس أن يترشح مجددًا لولاية تالية مباشرة. وفي فبراير 2024، فاز بوكيلي بولاية جديدة بأغلبية ساحقة.⁵

استُبدل القضاة، وأُعيد تفسير قيد إعادة الانتخاب. لم تعد الحدود تُتجاوز بالسلاح وحده. صارت تُعاد كتابتها أيضًا داخل الأشكال القانونية.

لا يستغرق الجلوس إلا ثانية.

تكشف تلك الثانية ما يفعله صاحب المنصب حين تعترضه سلطة أخرى: أيواصل إقناعها، أم يتخطاها؟

الكرسي الثاني: قبل أن ينهض

قبل أن ينهض واشنطن في أنابوليس، كان الجيش قد دفع بكرسي آخر إلى متناول يده.

في مارس 1783، وكانت الحرب توشك أن تنتهي، اشتد غضب الضباط المرابطين في نيوبورغ بولاية نيويورك. مضت سنوات لم يتقاضوا فيها أجورهم كاملة، وظل مصير المزايا التي وعدهم بها المؤتمر القاري غامضًا. حين احتاجت البلاد إلى قتالهم، طلبت منهم الصبر. وحين اقترب النصر، خافوا أن تتعامل البلاد مع ذلك الصبر بوصفه شيئًا لن تضطر إلى دفع ثمنه.

انتشرت بين الضباط رسائل مجهولة تحثهم على الاجتماع، وتلمح إلى استخدام القوة التي يملكونها لإجبار الحكومة المدنية على الوفاء بوعودها.⁶

كانت الحكومة مدينة لهم فعلًا. وكان المؤتمر أول من أفرغ عبارة «لقد وعدتُ» من وزنها.

في لحظة كهذه يسهل على السلطة أن تغيّر اسمها. يستطيع الجيش أن يسمي تحصيل الدَّين إنقاذًا للوطن، وأن يحوّل المظلمة إلى تفويض. ويستطيع الجنرال تحويل غضب جنوده إلى حق في الحكم.

لم ينكر واشنطن تأخر الأجور، ولم يصف غضب الضباط بالخيانة. كان يعارض شيئًا آخر: إحلال قوة الجيش محل الحكومة المدنية.

حضر اجتماع الضباط وحثهم على ألا يأتوا فعلًا يهدم الحرية التي كسبوها لتوهم. لم يغيّر خطابه الأجواء فورًا. ثم أخرج رسالة من أحد مندوبي المؤتمر القاري ومد يده إلى نظارته. لم يكن كثير من الضباط قد رأوه يرتديها من قبل. وطلب أن يعذروه: فقد خدم بلاده حتى شاب شعره وكاد يفقد بصره.

تغير ميزان القوة في الغرفة. لم يعد الواقف أمامهم مجرد رجل يطلب، باسم المؤتمر، أن ينتظروا مرة أخرى. كان قائدهم العام الذي دفع الثمن معهم. بكى بعضهم. وتحول اجتماع كان يمكن أن يصير فعل إكراه عسكري إلى تأييد لالتماس يتقدم به واشنطن إلى المؤتمر.

كان لا بد من مواصلة المطالبة بما تدين به الحكومة للجيش. لكن البنادق في أيدي الجنود لا تمنحهم سند ملكية للبلاد.

وافق المؤتمر بعد ذلك على منح أجر كامل لخمس سنوات بدلًا من نصف الأجر مدى الحياة الذي وعد به أصلًا.⁷ واستغرق الوفاء سنوات، وفقدت شهادات الدفع قدرًا كبيرًا من قيمتها في مرحلة ما. لم يمحُ الاعتراف بالدَّين كلفة التأخير، ولم يقم مقام السداد. ما دام الوعد مسجلًا، بقي على الحكومة أن تجيب: كيف ستدفع، ومتى؟ عدم استيلاء الجنود على السلطة لا يعني أن الحكومة أوفت بالتزاماتها.

بعد تسعة أشهر، أعاد واشنطن وثيقة تكليفه في أنابوليس. لم تكن لفتة عظيمة وُلدت فجأة، بل الخطوة الأخيرة في مسار اختاره من قبل. لم يتحول الجيش إلى حكومة لتحصيل ديونه، ولم يتحول جنراله إلى مالك للبلاد.

لا تخرج وثيقة التكليف من معطف الجنرال من تلقاء نفسها.

قبل أن تصبح القيود جدرانًا

كان واشنطن يواجه قيودًا حقيقية أيضًا.

لم تكن الولايات الثلاث عشرة ستقبل الحكم العسكري تلقائيًا. ولم يكن الضباط كتلة واحدة. وجيش بلا مال يصعب عليه أن يحكم بلدًا جديدًا واسعًا زمنًا طويلًا. رفعت السياسات المحلية والتقاليد الجمهورية والسمعة العامة كلفة الاستيلاء على الحكم. وكانت إعادة وثيقة التكليف ستمنحه أيضًا شرف التخلي عن السلطة طوعًا. ومن يهمه كيف ستحكم عليه الأجيال المقبلة قد يرى في ضبط النفس استثمارًا في سمعته.

عاد لاحقًا إلى الحياة العامة، وترأس المؤتمر الدستوري، وشغل الرئاسة ولايتين. لكن ذلك احتاج إلى تفويض جديد. ولم يكن النصر في الحرب قادرًا على إصداره سلفًا.

تكتسب المؤسسات أهميتها تحديدًا لأنها تجعل التجاوز مكلفًا وتنظم مقاومته، فلا تضطر البلاد في كل مرة إلى انتظار قديس.

لم تجعل تلك القيود التجاوز مستحيلًا. فقد تكافئ السمعة ضبط النفس، وقد تكافئ رواية أخرى: الظروف الاستثنائية تحتاج قائدًا استثنائيًا، ويمكن تأجيل تسليم السلطة حتى تأمن البلاد حقًا.

يستطيع الإنسان دائمًا أن يجد تعليلًا نبيلًا لاستمرار استحواذه.

كانت لواشنطن قيود، وكانت له اختيارات. وما يحتاج إلى تفسير هو أنه عامل تلك القيود معاملة الجدار قبل أن تشتد بما يكفي لتصبح جدارًا.

الورق لا يُخضع الجنرال. والقواعد ينفذها أناس حقيقيون. في أشد اللحظات كلفة، هل يقبل صاحب السلطة القيد؟ وإذا رفض، هل يستطيع الآخرون الاستناد إلى هذا القيد لإيقافه؟

تخبرنا أبحاث نوبل أي العوارض والأعمدة أجدى في تقييد السلطة.

ويصل بنا الكرسيان إلى الوصلة: لماذا لا يستطيع صاحب السلطة أن يعلن أن تلك العوارض والأعمدة أثاثه الخاص؟

المفتاح ليس سند الملكية

أعمل في البناء. وحين يعطي المالك مدير المشروع مفاتيح الموقع وميزانية وصلاحية توجيه العمل، لا يكون قد أعطاه المبنى.

يستطيع المدير دخول غرف كثيرة وتوجيه عمال كثيرين. قدرته على فتح الباب لا تجعل الغرفة له، وقدرته على إصدار الأوامر لا تجعل العمال ملكه. تأتي الصلاحية مع مهمة، وتحدها المخططات ونطاق العمل والفحص والمهلة. وحين ينتهي العمل، يجب أن تعود المفاتيح.

وكذلك السلطة العامة.

من يحمل السلطة أمانة لا يستطيع أن يفوض نفسه لمجرد أنه يريد. إنما تُمنح هذه الصلاحية لأداء مسؤوليات محددة، وتحكم القواعد المشتركة نطاقها ومدتها. وحين ينتهي التفويض، يجب رد السلطة. وما فعله صاحبها أثناء ولايته يظل قابلًا للمساءلة.

هذا هو المبدأ الأول الذي يضيئه الكرسيان معًا:

السلطة العامة أمانة، وليست ملكية. والانتصار يمنحك المفتاح، لا سند الملكية.

لماذا تؤثر المؤسسات في الازدهار؟ ليس فقط لأنها تحدد ما يحق لكل واحد أن يفعله اليوم، بل لأن التعاون طويل الأمد يقتضي أيضًا رهانًا على الغد. قد تُجيز حكومة إنشاء جسر أو مختبر أو تقنية جديدة، وتفحصها الحكومة التالية، ثم تسدد حكومة ثالثة الدفعة الأخيرة.

إذا كان كل انتقال للسلطة يستطيع إعادة كتابة وعود الأمس، طلبت البنوك ضمانات إضافية، وطلب الموردون دفعات مقدمة أكبر، وحوّلت الشركات أموال البحث والتطوير إلى بناء العلاقات النافذة. لا يحتاج الأمر إلى انهيار أخلاقي جماعي. يكفي أن يصبح كل شخص أشد حذرًا، حتى يدفع المجتمع كله كلفة الاحتياط.

حين يجب أن يمتد التعاون بين غرباء وعبر انتقالات متكررة للسلطة، لا يمكن أن يبدأ حساب الالتزامات العامة من الصفر مع كل مسؤول جديد. استمرار الوفاء بالوعود القديمة يتيح للقادمين لاحقًا أن يأتمنوا الآخرين استنادًا إلى سجل سابق. وحين يستمر استخدام رصيد الثقة المكتسب بهذه الطريقة، يزداد استعداد الناس لاستثمار مالهم ووقتهم في المستقبل.

تحول المؤسسات دون أن تتوقف هذه الجدارة بالثقة كلها على خُلُق شخص واحد. لكن كي تعبر المؤسسات أشد اللحظات كلفة، لا بد أيضًا أن يعترف أحد بأنه ليس مالكها.

العوارض والأعمدة مهمة.

لكن لا يمكن أن تبقى معلقة في الهواء. مبنى اكتملت عوارضه وأعمدته، ولا شيء تحتها يحمل أثقالها، مبنى بلا جذور. وقبل أن يأتي الزلزال، يبدو مثل غيره من المباني تمامًا.

من إعلان الاستقلال عام 1776 إلى عام 2026، قطعت الولايات المتحدة 250 سنة. جلس كثيرون في كرسي الرئاسة، لكن العرش بقي فارغًا: لم تنصّب الجمهورية ملكًا جديدًا.

وفي جمهورية أخرى ينص ورقها أيضًا على فصل السلطات وتحديد الولايات، دخل الرئيس البرلمان مع الجنود عام 2020، وجلس في موضع لا يحق له الجلوس فيه. لم تكن النصوص قد اختفت، لكن الحد كان قد انتُهك.

يمكن نسخ النصوص وأسماء المؤسسات. لكن النسخ لا يصنع مسؤولًا يعترف، حين يُعترض سبيله، بأنه لا يملك حق التجاوز. ولا يوفر القوة التي تمكّن الآخرين من إيقافه استنادًا إلى ذلك.

يمكن استنساخ الأعمدة. أما الجذور فلا تُستنسخ.

تعود وثيقة التكليف إلى الطاولة

لنعد إلى 23 ديسمبر 1783.

يُخرِج واشنطن وثيقة تكليفه ويضعها في يد رئيس المؤتمر. أتاحت هذه الورقة يومًا لرجل أن يحرك الجيوش، ويعين الضباط، ويقرر الحياة والموت في الحرب. والآن تغادر الورقة نفسها يده.

لم ينتزع المؤتمر منه السلطة العسكرية.

بل أعادها هو.

في خطاب الاستقالة، عهد بمصالح البلاد إلى «حماية الله القدير».² ذكر الرجلان الله. جلس أحدهما، ونهض الآخر. لا يكفي ذكر الله. علينا أن نسأل إن كانت المسطرة التي يعترف بها الرجل تقيسه هو أيضًا.

كان واشنطن يملك القوة، لكنه اعترف بأنها ليست ملكيته.

قال جلوس بوكيلي: ما دمت أستطيع تجاوز الحد، فلي أن أستخدم هذا الموضع.

وقال نهوض واشنطن: حتى إن كنت أستطيع الاحتفاظ بهذه السلطة، فإنها ليست ملكيتي.

أحدهما استحوذ.

والآخر أعاد.

يكشف الكرسيان أعمق خط فاصل للملكية داخل المؤسسات: صاحب السلطة العامة مستخدم لها، لا مالكها.

البلاد ليست بيتًا يُمنح للفائز بالانتخابات.

لا يتسلم شاغلو الوظائف العامة إلا المفاتيح.

لكن إذا كانت السلطة العامة أمانة، فأمام من تُسأل في النهاية؟ يستطيع الشعب والبرلمان والقانون منح التفويض، وقد يخطئ كل منها. حين يكون القانون المكتوب نفسه هو الذي يتجاوز الحد، هل توجد مسطرة أعلى تستطيع أن توقفه؟

يبقى هذا السؤال حين يتحول الكرسي إلى مقعد قاضٍ في المحكمة العليا للولايات المتحدة.

لا يدخل هذه المحكمةَ جنود. سيُكتب حكم رسمي بلغة القانون.

لكنه سيقرر ما إذا كان ممكنًا حذف إنسان من «الجميع».